斯大林新型现代化途径特点

斯大林新型现代化途径特点是政府主导，优先发展重工业；实行经济计划，强调经济发展的高速度。斯大林模式的新型现代化途径是，在一个经济落后的农业大国，以苏维埃政权为杠杆，采用非常手段从本国农业积累工业化资金，用行政办法对资源、劳动力进行重新配置，采用优先发展重工业的方式快速地推进现代化。影响：发展重工业，实现了工业化，改变国家落后面貌。牺牲农民利益，农民生产积极性不高；造成经济发展比例失调；僵化实行计划指令，越来越阻碍苏联经济进一步发展。

小编还为您整理了以下内容，可能对您也有帮助：

斯大林模式有什么特点

“斯大林模式”也成为高度集中的经济模式，其最显著的特点就是权利的高度集中。

这种经济是一种高度集中的计划经济模式，即通过国家权力，全面干预和管理国民经济各部门，通过指令性计划集中进行资源配置，进行社会生产活动。具体表现为经济运行排斥市场和价值规律；通过计划确定全社会的产、供、销和企业的人、财、物等。

由于苏联是在斯大林取得领导权后开始全面执行计划经济，斯大林从理论上对计划经济进行了概括，并使其成为苏联乃至于其他一些苏式社会主义国家实行工业化的指导思想，所以，通常人们把计划经济称为斯大林模式。

特点：在经济建设中，排斥市场调节和价值规律，强调用行政手段来干预经济，把一切经济生活置于指令性计划之下，结果造成经济部门发展的严重失调和农业长期停滞不前等问题。

1、积极影响

在当时特定的历史条件下，斯大林通过这种建设模式，使苏联跻身于工业化国家的行列，为后来取得世界反法西斯战争的胜利奠定了物质基础。“斯大林模式”创立是取决于当时苏联极为落后的社会生产力的发展水平，是落后国家实现工业化的可行方式，在苏联迅速赶上和超过西方发达国家的过程中起了极为重要的作用。

2、消极影响

但是这种高度集权不仅以自由市场的不发达作为自己存在的理由，而且为了保全自身，而通过经济资源的绝对垄断，市场因素的发展来巩固自身。斯大林模式要求国家对经济运行的绝对控制，也就要求空前的国家专政机关作为后盾。于是必然出现出现党政不分、权力高度集中、与家长制作风盛行的现象，因为这些不过是巩固国家统治的方式而已。斯大林模式和民主、现代法制是完全不相容的。 苏式社会主义的国有化与真正意义上的社会主义国有化的区别在于，斯大林模式是在资本不发达的情况下，通过国家作为后盾的方法来壮大资本，同时资本必须由国家实行绝对控制；社会主义国有化旨在和消灭资本，以社会主义的生产关系来代替资本关系，生产资料的控制权将逐渐由社会接管，并且这一切建立在资本关系发达并走向衰落的历史条件下。所以我们就不难理解斯大林模式的命运。随着过度集中的和日益发展的市场因素的对抗性矛盾走向顶点，斯大林最终走向崩溃。

在空前的经济增长速度下，掩盖着经济效率极低的现实，这表现在：第一，优先发展重工业，使农业和轻工业长期处于落后状态；第二，在计划经济下，片面强调产值和产量，造成了产品品种少、质量差。第三，国家从农民手中拿走的东西太多，严重地损害了广大农民的利益，农民没有生产积极性，农业产量长期停滞不前。第四，经济发展粗放，经济效益低下，大量消耗和浪费了资源。第五，国家对经济资源的垄断，造成国家机关内滋生。所以这种经济增长必然是不可持续的。随着时间的推移，斯大林模式的一系列弊端日益暴露出来。从长远看，它严重阻碍了苏联的进一步发展，并最终造成了苏联1991年解体

斯大林模式有什么特点？如何评价？

（2018·黄冈）据斯大林在《粮食战线上》一文中统计，20世纪上半叶，苏联某年度国家收购粮食达4.34亿普特(一普特等于16.38千克)。同年，苏联计划在东部地区建立以批工厂，经讨论决定，部分工厂由外国公司负责建设，并允许私人企业参与。这反映出当时苏联践行了新经济的某些做法。

（14分）世界历史上存在着不同的现代化途径。在苏联的现代化进程中，斯大林经济体制模式所起的作用也颇有

苏联模式（斯大林模式）述评。

（1）“斯大林模式”形成的历史背景

1924年列宁逝世后，斯大林的领导地位逐渐确立，此时的苏联处在西方资本主义国家封锁和包围之中，孤立无援，国内工业生产极其落后，到1928年，苏联工业产值还不到德国的一半，是美国的八分之一，全国只有不到三万辆拖拉机，99％的耕种要靠畜力和人力来完成。按照马克思主义的理论，大机器工业是社会主义的物质基础，而苏联基本上还是一个只能输出农产品、输入机器设备的落后农业国。在这种形势下，斯大林认为把苏联从落后的农业国转变为强大的工业国是布尔什维克党迫切任务，他说：“没有重工业，那我们就不会有一切现代化国防武器，那时我们的地位就会和目前中国所处的地位多少相似：中国没有自己的重工业，没有自己的军事工业，现在只要谁高兴，谁就可以蹂躏它。”

（2）“斯大林模式”的表现及特点

“斯大林模式”在经济领域的表现分为两个方面，一是优先发展重工业；二是推行农业集体化运动。其特点是：在生产资料的所有制方面实行单一的公有制，包括全民所有制和集体所有制，取消一切非社会主义经济成分。在管理上以高度集中的指令性计划管理取代市场调节，开创了一种完全不同于西方资本主义经济的、全新的计划经济。

在世界历史上，还没有任何一个国家如此全面而细致地规划过自己的发展进程，这是苏联人的一个创造。在那个时代，所有的生产、运输、销售都由国家计划安排。国家计划力争精确，在列宁格勒生产的一粒钮扣售价1卢布，那么700公里外莫斯科的价格也是1卢布，而万里之外的海参崴仍然是1卢布。

对于苏联而言，它未来几十年的兴衰都和这种高度集中的指令性计划经济联系在了一起。

（3）“斯大林模式”的成就及弊端

“斯大林模式”的优势在于国家可以按照计划调配和使用全部人力、物力资源，在短期内实现经济的快速发展，使苏联以令人难以置信的速度，走完了欧美国家通常需要几十年、甚至上百年才能走完的工业化路程。苏联取得的辉煌成就震撼了资本主义世界，对此，《大国的崛起》有这样的描述：“苏联的一枝独秀和它所采取的“计划”方式，引起了西方世界的极大兴趣。20世纪30年代，西方人士纷纷前往苏联取经。美国的一名记者从苏联回国后告诉国人：‘我看到了未来，它行得通’。一时之间，‘计划’成为最时髦的名词。”建议教师在教学时，运用具体事例说明计划经济的有效运作在当时所取得的巨大成就，如一个规模宏大的拖拉机厂在斯大林格勒仅用十个月就建成投产。苏联工业实力的迅速增长，为后来二战中战胜德国法西斯奠定了物质基础。教材从两方面分析“斯大林模式”的弊端，其一是经济发展不均衡，片面发展重工业，使轻工业和农业长期处于落后状态，对农民的剥夺太重，挫伤了农民的生产积极性，忽视消费品的生产，导致人民的物质生活长期没有得到重大改善；其二是长期执行指令性计划严重削弱了企业的生产自主权，不利于发挥企业的生产积极性，制约了苏联经济的可持续发展。其三，计划经济确立后，没有随着社会的变化进行调整，二战后逐渐僵化，丧失了自我完善的功能，成为苏联解体的重要因素。

斯大林模式的目的是什么？？最好详细一些，谢谢！

斯大林模式是一个以国家为核心的高度集中的行政命令、计划管理，它了商品货币关系的发展，否定了价值规律和市场机制的作用，用行政命令甚至粗暴的手段管理经济，把一切经济生活置于指令性计划之下，并片面发展重工业，过多剥夺农民和居民生活，实行高积累，多投资。权力高度集中于党的最高领导机构，党政不分，党管理一切，直接发布命令；管理一切国家事务，民主法制不健全，领导的终身制，基本不受群众的监督，最后形成个力的高度集中。在经济建设中，排斥市场调节和价值规律，强调用行政手段来干预经济，把一切经济生活置于指令性计划之下，结果造成经济部门发展的严重失调和农业长期停滞不前等问题。

十月革命列宁斯大林是如何探索社会主义道路的？20世纪二三十年代苏俄苏联的经济建设有何特点？

十月列宁斯大林是如何探索社会主义道路的？20世纪二三十年代苏俄苏联的经济建设有何特点？关于这个问题，我觉得问题一：新经济对我国以及其他小农经济占优势的的国家的社会主义建设有什么借鉴意义？ 新经济的实施，表明列宁和布尔什维克党从国情出发，放弃了在经济文化落后的条件下搞“直接过渡”的战时主义，探索利用商品货币、市场关系和国家资本主义建设社会主义的新途径、新方法。列宁在探索社会主义道路方面的实事求是、勇于创新的精神，以及一些带有原则意义的理论和实践，对我国以及其他小农经济占优势的的国家走社会主义道路有具有深远的指导意义。 问题二：20世纪二三十年代，苏俄（苏联）的社会主义建设先后发生了哪两次重大转折？这两次重大转折对其社会发展和经济建设产生了什么影响？从中你能得出什么启示？ （1）重大转折及影响：①、第一次发生在列宁时期。1921年随着国内战争结束，苏俄 放弃“战时主义”，开始实行新经济。到1925年，苏联国民经济恢复工作基本完成，苏维埃政权进一步得到巩固。②、第二次发生在斯大林时期。实行社会主义工业化和农业集体化，逐渐取消新经济。这次转折取得了巨大成就，苏联由一个经济落后的农业国发展成为世界一流的工业强国，为后来取得反法西斯战争的胜利奠定了物质基础；也存在着严重的问题：经济部门发展的严重失调和难以长期停滞不前等。 （2）启示：制定经济时，一定要使生产关系适应生产力发展。要从实际国情出发、实事求是，要保证各经济部门有比例地平衡发展，才能使社会主义经济稳步、高速地发展。 问题三：有人说：“罗斯福挽救了现代资本主义，挽救了现代社会主义”，对此你如何理解？ ①、罗斯福实行新政，美国经济缓慢的恢复过来，人民的生活得到改善；罗斯福采用国家干预经济的办法，最大限度地减少了经济危机的损失；资本主义制度得到调整、巩固和发展；资本主义国家对经济的宏观控制与管理得到加强；美国联邦的权力明显加强；新政在美国和世界资本主义发展史上具有重要意义。 ②、作出改革开放的伟大决策，取得了巨大的成就；提出了建设有中国特色的社会主义理论；解决了什么是社会主义、怎样建设社会主义等一系列基本问题；是中国实行改革开放和社会主义现代化建设的总设计师。 问题四：第二次世界大战给我们的启示？ 牢记战争的伤痛，以史为鉴；反思大战的历史，远离战争，拥抱和平；警惕帝国主义、法西斯主义复活；要大力发展经济，增强综合国力，才能有效的对付任何侵略；和平来之不易，世界大战的悲剧决不能重演；对势力决不能姑息养奸；社会制度和意识形态不同的国家在平等的基础上，能够联合起来，共同对付人类生存与发展面临的挑战；所有的国家都应互补侵犯，互补干涉内政，和平共处；人类的命运休息相关，只有加强国际合作，才能求的共同发展。 问题五：以反法西斯战争为鉴，怎样去应对现今人类面临的共同问题？ 第三世界国家应努力提高自身的综合国力，争取与平等，并积极反对霸权主义和强权，维护世界和平。各国人民之间只有加强友好合作，团结互助，才能有效地遏制霸权主义、新殖民主义，促进世界和平与发展，促进世界经济的共同发展，促进人类的共同发展，这样才能最终避免战争。 问题六：苏联在农业集体化和中国在人民公社化过程中有哪些相似或相同的地方？对于二十多年前苏联在社会主义建设中的问题，我们中国没能够吸取苏联的经验教训，没能避免严重的错误。那么我国社会主义建设的失误与苏联的建设的模式有联系吗？谈谈你的看法。 （1）苏联在农业集体化和中国在人民公社化过程中都把农村引入社会主义，在实施中都追求高速度，损害了农民的利益。 （2）当时我国的社会主义建设在总体框架上没有“斯大林模式”，但仍是高度集中的计划经济，没有认识到经济的发展要结合本国国情和尊重客观经济规律。 问题七：20世纪30年代，在世界性的资本主义经济危机打击下，德、日建立了法西斯专政，美国保住了资本主义民主制度。请你想一想，出现这样两种不同历史结果的原因是什么？两种不同的选择对世界历史发展的影响是什么？ （1）原因：①在“凡尔赛-华盛顿体系”中，德国作为战败国受到巴黎和会的制裁。②日本受到华盛顿会议的压制。③它们要求冲破这一体系；而美国是一战中的战胜国，是即得利益者，不想破坏现有秩序。④德国有军国主义传统；日本带有浓厚的封建民主传统。⑤德、日的经济实力较美国弱，只有更多的依赖国民经济军事化和对外扩张，才能使经济复苏；而美国大发战争横财，战后取得世界经济霸权，它有能力通过国家干预经济的办法来缓和经济危机，保住民主制度。⑥由经济危机导致危机的严重性，德、日大大超过美国。 （2）影响：①德日法西斯专政建立后疯狂扩军备战，迅速形成欧亚两个战争策源地，成为发动二战的罪魁。②美国罗斯福新政保护了资本主义民主制度，使美国经济开始复苏，生产开始回生，社会趋于安定。③随着二战的爆发和扩大，美国参加了世界反法西斯战争，为战争的胜利做出了贡献。 问题八：分析中俄两国所走不同道路的原因及带给你的启示？ （1）原因：①帝国主义国家，垄断组织在国家的经济生活中起决定作用。无产阶级的力量也聚集在城市，作为和经济中心的城市，在全国就具有一种特殊的重要地位。他的变革必然引起全国中小城镇和农村的追随。所以十月走的是由城市到农村的道路，并取得了胜利。 ②国近代社会是半殖民地半封建社会，帝国主义、官僚资本主义和封建势力在全国的、经济生活中起着决定性作用。他们在城市的力量颇为强大，而农村的力量相对弱小。中国城市无产阶级力量薄弱，使中国党无法在城市中取得的胜利。半封建社会的性质，使农村经济仍然是自给自足的自然经济。这就为政权的建立提供了可能。所以中国要取得胜利，就要走农村包围城市的道路。 （2）启示：无论社会还是经济建设，必须结合国情制定适合自身特点的方针。 问题九：无论是《反尔赛和约》还是《九国公约》都严重损害了中国的权益，从帝国主义对华态度上可得到什么启示？ 中国是半殖民地半封建国家，实力弱小，不可能获得国际上的平等地位，帝国主义不会轻易放弃在中国的特权，只有通过取得民族、国家解放，才能致力于国家富强，从而提高国际地位，获得平等的外交实权。 问题十：讨论一下列宁实行新经济与当时以为核心的党实行的改革开放在背景、内容、目的、效果方面有哪些相似性？ （1） 背景：苏俄战时主义到了一定阶段制约了生产力的发展，而且造成了苏维埃政权的危机和经济危机；中国十年“”使国民经济濒临崩溃的边缘，经济远远落后于世界。 （2） 内容：都是从农村改革入手。苏俄新经济以固定粮食税代替余粮征集制；我国则推行家庭联产承包责任制。新经济放开商品市场，允许私人办企业；我国发展多种经济成分，也鼓励私人办企业，都是利用商品市场发展经济。 （3） 目的：都是发展生产力，改革不适当的生产关系，发展社会主义经济。 （4） 效果：都取得很大成效。新经济使苏俄的工农业生产得到恢复，政权得以巩固；我国实行的改革开放使经济建设快速发展，综合国力显著提高，人民民主专政的国家政权进一步得到巩固。 问题十一：在美国罗斯福实行新政的过程中，罗斯福与反对他的资本家之间有根本利害冲突吗？他们的分歧是什么？ （1） 没有利害冲突 （2） 分歧：出发点不同：罗斯福是从维护资产阶级整体利益和长远利益出发； 策略不同：反对派主张对工人实行公开的暴力压迫；而罗斯福主张采取民主的让步的策略。

斯大林认为,苏联工业化应按什么途径进行?为什么采取这样的途径?

从1927年到1941年苏德战争爆发为止，斯大林提出要在短期内实现赶超发达国家的目标，于是按照每五年一计划的方式，以高度集中的指令性计划经济模式发展经济。1928年－1932年的第一个五年计划主要推行农业集体化。随后的第二个五年计划则以牺牲农业为代价，大规模发展重工业。在这段时间内，苏联的工业总产值以惊人的速度增长，1937年第二个五年计划结束后，工业总产值达到了1928年的446%，平均每年增速为18%。其中钢产量达1770万吨，煤为1.28亿吨，电力为362亿度。期间在乌拉尔山以东的马格尼托哥尔斯克、库兹涅茨克等地建立了诸多新兴工业区。1938年起第三个五年计划则集中发展军事工业，到1941年6月，苏联的坦克总数高达2.4万台，火炮约11万门，飞机1.8万架，成为重工业和军事大国。但苏联国内日常消费品的生产却被忽视，城市居民并未分享到多少工业进步的成果。和1928年相比，1937年苏联的人均食品消费和人均工业消费品量下降了3%－8%。工人需要付出超出常人的工作量，而且不能达到生产要求的会被处分，以至进行甚至被决。

苏联斯大林模式（高度集中的政治体制）到底是什么样的？它为什么会导致苏联解体？

苏联斯大林模式（高度集中的）：在斯大林执政初期根据民族地域原则，建立了一些民族自治主体，使一些少数民族有了自己的国家组织或享有自治权。先后建立了一些自治共和国、自治州和民族专区。每个自治共和国有自己的、有自己的最高国家权力机关——最高苏维埃和最高行政管理机关——会议。在苏联及所在的加盟共和国的权限之外，各自治共和国有权解决归它管辖的问题。自治州不是国家组织，没有自己的和国籍，但与一般的州不同，它在行政上和经济上有相当大的自治权。而民族专区是俄罗斯联邦境内以特定的民族成分和风俗习惯为特征的民族区域组织形式，隶属于该共和国的州或边疆区。民族专区1977年改称自治区。此后，又将一些自治州升格为自治共和国。 苏联解体的原因 一、内因与外因

在分析苏联解体的诸种原因的相互关系时首先遇到的就是内因与外因的关系，即苏联解体主要是由于苏联本身的经济原因，还是由于帝国主义和平演变战略和阴谋活动的结果。

诚然，从十月胜利和苏联诞生的第一天起，帝国主义就把搞垮苏联和整个社会主义作为它们对外战略的目标。战前它们采取武装的“扼杀”战略，遭到失败。战后以美国为首的帝国主义对苏联转为实行“遏制”战略，即用的、经济的和军事的“对抗力量”遏制苏联，阻止苏联和主义思想在世界扩大影响。“遏制”战略同时也包含和平演变的内容，如前所述，初期是把苏联的瓦解寄托在下几代身上，寄托在通过施加压力使苏联软化和变化上；后来是通过“思想接触”，引起“不受欢迎的对比”，“播下不满的种子”，以期“有朝一日结出和平演变之果”。布什出任美国总统后进一步提出“超越遏制”战略，从此美国对苏主体转为和平演变战略。即通过、经济、外交和文化等手段，使苏联对外开放、对内实行民主化，逐步纳入西方经济体系。与此同时，在对待苏维埃联盟问题上，美国的是支持民主方向下的民族主义，以各种方式支持民族分离和共和国，以期达到肢解苏联的目的。

西方国家的和平演变战略对苏联剧变和解体的确起了重要作用，但是和平演变战略能否得逞，归根结底取决于苏联本身的情况。马克思主义的唯物辩证法认为，外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。在苏联剧变和解体的原因上，苏联社会本身的问题是主因，西方国家的和平演变战略是辅因。第一，美国总统布什提出“超越遏制”战略，是在戈尔巴乔夫担任苏共总并提出新思维之后。戈尔巴乔夫进行的以民主化、公开性和多元化为主要内容的改革，为西方国家实施和平演变战略提供了极好的机会和条件。第二，戈尔巴乔夫“新思维”的提出和的转变，其社会背景是苏联同美备竞赛和经济竞赛双失败，是苏联传统经济阻碍生产力发展，社会经济蕴育着深刻的危机。第三，广义说西方国家的和平演变战略由来已久，在50年代中至80年代中的整个时期苏联领导人对此还是有警惕的。赫鲁晓夫虽然提出和平共处的对外路线，但没有放弃国际上的阶级斗争。勃列日涅夫对西方开展的心理战、思想战，以及在、民主和自由等问题上施加的压力，也公开进行抵制和揭露。因此，西方国家的和平演变战略一直没有得逞。只是到了戈尔巴乔夫时期，由于提出“全人类利益高于一切”，放弃国家利益，否定国际上的阶级斗争，认同西方价值观，在国内主义和民族分离主义势力猖狂进攻、美国等西方国家强力施压下不断溃败，才导致苏联解体和剧变。第四，西方国家的和平演变战略归根结底是两种社会制度的经济竞赛，是苏联模式与西方经济制度哪个更有利于生产力发展的竞赛。在苏联模式促进生产力迅速发展的时期，帝国主义的和平演变战略是决不会得逞的，到70年代新科技兴起之后，苏联模式不适合新科技发展的要求，经济进入停滞时期，而西方市场经济适合科技，经济进入新的发展时期。正是这一根本原因，加之戈尔巴乔夫的错误路线，导致西方国家和平演变战略的得逞。

二、直接原因与根本原因

在分析苏联解体原因的相互关系上，又一个重要问题是如何认识戈尔巴乔夫时期因素和戈前时期因素在苏联解体上所起的不同作用和相互关系。我们认为，戈尔巴乔夫的错误路线、方针和是苏联解体的直接原因，而苏联高度集中的经济与联邦制国家结构的矛盾和传统与社会生产力的矛盾是苏联解体的历史根源。

（一）苏联解体的直接原因

说戈尔巴乔夫的错误路线、方针和是苏联解体的直接原因，首先是因为苏联解体发生在戈尔巴乔夫任内，是作为戈氏“改革”的直接结果和最终结局而出现的。有一种观点认为，苏联解体发生在戈任内，不等于戈有责任，更不等于是戈的责任事故，如同一个绝症病人死在一个大夫值班时间内。然而，苏联患的既不是绝症，戈也不是没有直接责任。

苏联的前途本有两种可能，而不是一种可能。尽管戈前时期存在种种问题，为联盟解体留下隐患、积累矛盾、形成土壤和基础，但是这些问题并非绝症，联盟的前途并非注定是解体。如果执行一条正确的改革路线、方针和，对传统经济进行根本改革，对进行适当改革，同时注意不给反党主义分子和国家的民族分离主义分子以可乘之机，那么苏联不是不可以避免解体，其所存在的经济、和民族等问题不是不可以逐步解决。然而，戈尔巴乔夫执行的是一条错误的改革路线、方针和，为反党主义分子和民族分离主义分子提供了极好时机，为苏联解体提供了促使矛盾总爆发，并使可能性变成现实性的条件。从这个意义说，对苏联解体起了决定性的作用。

在苏联解体上戈尔巴乔夫的错误不是认识问题，也不只是操作性错误，更重要的是原则性、路线性错误。联盟形成的基础是社会主义道路，各共和国为了实现社会主义的共同目标，达到共同繁荣和美好的未来而结合在一起；联盟赖以维系的最重要纽带是党的统一领导。而戈氏“改革”竟全面否定现实社会主义制度，向西方经济制度认同；全盘否定党的历史，削弱党和否定党，实行多党制，放弃党的领导地位，最后自行瓦解党。这一切在上是属于否定党否定社会主义的右倾路线错误，在关系联盟命运上搞的是挖掘联盟存在的基础和拆除联盟维系的骨架，因此对联盟解体负有直接责任。

戈尔巴乔夫没有同民族分离主义进行应有的斗争。虽然1922年联盟条约规定了加盟共和国主权和退盟权，但是后来退盟法又规定能否退盟必须经全民公决决定。苏联于1991年3月就联盟前途举行了全民公决，在多数加盟共和国参加全民公决，多数公民赞成保留苏联的情况下，戈尔巴乔夫不是利用全民公决的结果，同民族分离主义进行坚决斗争，在必要时采取果断措施维律的尊严，而是抛开全民公决结果，妄图通过与叶利钦等少数领导人谈判决定苏联的命运，结果不是适度分权，而是向民族分离主义不断妥协和让步，无限度地承认共和国主权，导致联盟失去赖以存在的基础和条件。

在苏联解体过程出现的民族分离主义运动中，俄罗斯的态度居于主导地位，起着决定性的作用。俄罗斯是主体民族和主导共和国，其主权要求决不是权限划分问题，而是与联盟争夺最高领导权问题；其决不是地方分立问题，而是联盟解体问题。发展下去，或者是戈下台，或者是联盟解体。戈尔巴乔夫对此不会不认识，但是思想的右倾、的软弱和个人的利益使他不是抓住主要矛盾采取有效措施维护国家统一，而是让叶利钦牵着鼻子走，一味妥协和让步，乞求保留一个总统职位。然而“覆巢之下岂有完卵”，毁了苏共和联盟岂有总和总统的安身之地。

（二）苏联解体的根本原因

在苏联解体的戈尔巴乔夫因素和戈前时期因素的相互关系上，前者是直接原因，后者是根本原因。因为第一，戈尔巴乔夫改革的社会背景是苏联传统特别是传统经济阻碍生产力发展，社会经济蕴育着深刻的危机。第二，戈尔巴乔夫改革引起社会各种矛盾的总爆发，而之所以爆发是因为在此以前矛盾已长期积累，达到只需一根导火线的程度。第三，戈尔巴乔夫改革执行的是一条右倾路线，右是“左”的反动，是因为“左”的路线长期统治，造成的问题相当严重，以致于能让右倾路线祸国一时。从总结经验教训的角度考虑，从解决根本问题的角度考虑，重点应是分析苏联解体的根源，分析传统的弊病，提出相应对策，确保国家统一和繁荣昌盛。

那么苏联解体的历史根源或根本原因是什么呢？我们认为，苏联解体的根本原因是苏联高度集中的经济与联邦制国家结构的矛盾和传统与社会生产力的矛盾。

高度集中的党政，使联邦制国家有名无实；苏共和联盟垄断权力，使共和国失去实权；各种决定权集中于联盟，加盟共和国主权限于狭小范围；苏维埃在中地位下降和变形，使共和国的参政议政形式化；高度集中的党政使俄罗斯联邦、俄罗斯民族在联盟国家中占有特殊地位和领导地位,事实上的民族不平等依然存在。这种高度集中的党政与分权性质的联邦制国家结构的矛盾，加之关于加盟共和国享有主权和退盟权的规定，为各加盟共和国争取国家主权、脱离联盟积累了动因，提供了法律依据。

高度集中的计划经济，规定国家的一切经济活动均由计划决定，造成共和国失去经济决策权；资源归属、企业隶属、产品物资和财政收支高度集中于，共和国既无权也无力综合发展地区经济；产业和生产力布局按照全国的地区专业化分工进行，造成许多共和国经济“殖民地化”，结构单一、生产落后、生活低下。高度集中的经济使经济建设只有一个积极性，束缚了地方和民族地区的积极性。这一切形成了共和国经济主权要求和民族分离的历史根源。

高度集中的计划经济造成经济发展的一切动因不是产生于内，而是来自外。生产的目的是完成国家计划，内没有形成满足人民需要的运行机制；产权虚位造成本身缺乏内在动力，企业经营和劳动者的动力不在内，而来自外部动员；排斥商品货币关系，排斥市场竞争，阉割了的效率机制，形成数量型经济和耗费型经济。由此产生这种的致命性弊端就是阻碍科技进步，尤其不适应现代高科技发展的要求，导致经济发展粗放经营，经济结构比例失衡，产业级次严重落后。这一切造成苏联经济长期存在短缺性经济危机，经过长期的效率下降，最后爆发衰退性经济危机。苏联模式带给人们的不是富裕的社会主义，而是危机的社会主义，并与西方发达国家形成巨大反差，这就是苏联解体的根本原因。

三、背后的深层次原因

综上所述，苏联解体的根本原因在于高度集中的经济本身。那么为什么这种能够长期存在，特别是当这种的局限性越来越明显，越来越与联邦制国家结构和社会生产力的发展相矛盾时，仍不放弃它，仍不进行模式性的改革呢？这就需要对背后的深层原因进行探究。

我们认为，苏联解体的原因有三个层次：戈尔巴乔夫的错误路线、方针和是苏联解体的直接原因；苏联高度集中的经济与联邦制国家结构的矛盾和传统与社会生产力的矛盾是苏联解体的根本原因；而苏联解体的深层次原因则是上的理想主义和主义，经济上的教条主义，民族关系上的大俄罗斯沙文主义，对外关系上的意识形态化和霸权主义。

求斯大林模式与新经济政策优劣对比

新经济允许资本家和富农的私营经济存在。（是发展社会主义的正确途径）

斯大林模式则将资本家的企业强行收归国有；在农村强制推行集体化，建立集体农庄。资本家和富农都进了劳动营接受劳动改造。（事实证明，不利于社会主义经济的发展）追问那新经济的缺点在哪

俄国的“战时共产主义”政策，新经济政策，斯大林模式有什不同？怎样区别？请告诉我时间，经过，结果，影

苏俄战时主义（斯大林模式）和新经济的实质不同，前者是在社会生活中排斥商品货币关系，用军事和经济的手段控制社会的金融，意图直接进入主义；而新经济则是在无产阶级政权掌握经济命脉的情况下，通过一定限度内发展资本主义，发展商品经济，恢复国民经济，进而使社会主义成分战胜资本主义成份，建立社会主义经济基础。

两种的实行，既是当时形势的需要，也与布尔什维克党建设社会主义的指导思想有关。通过比较可知：战时主义不是向主义过渡的正确途径，而新经济是商品经济不发达，经济发展相对落后的国家，在社会主义初级阶段的一个相当长的过渡时期内行之有效的经济发展战略。战时主义是高度集中的行政管理，是单一的公有制。而新经济则扩大地方和企业的自主权，在公有制的前提下，允许多种所有制形式存在，有点类似于我国目前的。

而斯大林模式呢，在外有帝国主义的包围和战争威胁，内有存在经济文化落后与历史传统的制约，以及斯大林个人因素及错误的理论指导和国内的斗争因素的综合作用下的产物。它实行单一的公有制，取消一切非社会主义经济成分。以高度集中的指令性计划管理取代市场调节，开辟了一种不同于市场经济的计划经济和新型的工业化模式，可以按照统一计划调配人力、物力和财力资源，在较短时间里实现经济的快速发展。但是经济发展不均衡，片面发展重工业，使轻工业和农业长期处于落后状态；对农民的剥夺严重，忽视消费品的生产，导致人民的物质生活长期没有得到重大改善；计划经济确立后，没有随着社会的变化进行调整，二战后逐渐僵化，丧失了自我完善的功能，成为苏联解体的重要因素。

斯大林模式有什么特点

“斯大林模式”也成为高度集中的经济模式，其最显著的特点就是权利的高度集中。

这种经济是一种高度集中的计划经济模式，即通过国家权力，全面干预和管理国民经济各部门，通过指令性计划集中进行资源配置，进行社会生产活动。具体表现为经济运行排斥市场和价值规律；通过计划确定全社会的产、供、销和企业的人、财、物等。

由于苏联是在斯大林取得领导权后开始全面执行计划经济，斯大林从理论上对计划经济进行了概括，并使其成为苏联乃至于其他一些苏式社会主义国家实行工业化的指导思想，所以，通常人们把计划经济称为斯大林模式。

特点：在经济建设中，排斥市场调节和价值规律，强调用行政手段来干预经济，把一切经济生活置于指令性计划之下，结果造成经济部门发展的严重失调和农业长期停滞不前等问题。

1、积极影响

在当时特定的历史条件下，斯大林通过这种建设模式，使苏联跻身于工业化国家的行列，为后来取得世界反法西斯战争的胜利奠定了物质基础。“斯大林模式”创立是取决于当时苏联极为落后的社会生产力的发展水平，是落后国家实现工业化的可行方式，在苏联迅速赶上和超过西方发达国家的过程中起了极为重要的作用。

2、消极影响

但是这种高度集权不仅以自由市场的不发达作为自己存在的理由，而且为了保全自身，而通过经济资源的绝对垄断，市场因素的发展来巩固自身。斯大林模式要求国家对经济运行的绝对控制，也就要求空前的国家专政机关作为后盾。于是必然出现出现党政不分、权力高度集中、与家长制作风盛行的现象，因为这些不过是巩固国家统治的方式而已。斯大林模式和民主、现代法制是完全不相容的。 苏式社会主义的国有化与真正意义上的社会主义国有化的区别在于，斯大林模式是在资本不发达的情况下，通过国家作为后盾的方法来壮大资本，同时资本必须由国家实行绝对控制；社会主义国有化旨在和消灭资本，以社会主义的生产关系来代替资本关系，生产资料的控制权将逐渐由社会接管，并且这一切建立在资本关系发达并走向衰落的历史条件下。所以我们就不难理解斯大林模式的命运。随着过度集中的和日益发展的市场因素的对抗性矛盾走向顶点，斯大林最终走向崩溃。

在空前的经济增长速度下，掩盖着经济效率极低的现实，这表现在：第一，优先发展重工业，使农业和轻工业长期处于落后状态；第二，在计划经济下，片面强调产值和产量，造成了产品品种少、质量差。第三，国家从农民手中拿走的东西太多，严重地损害了广大农民的利益，农民没有生产积极性，农业产量长期停滞不前。第四，经济发展粗放，经济效益低下，大量消耗和浪费了资源。第五，国家对经济资源的垄断，造成国家机关内滋生。所以这种经济增长必然是不可持续的。随着时间的推移，斯大林模式的一系列弊端日益暴露出来。从长远看，它严重阻碍了苏联的进一步发展，并最终造成了苏联1991年解体

斯大林模式有什么特点？如何评价？

（2018·黄冈）据斯大林在《粮食战线上》一文中统计，20世纪上半叶，苏联某年度国家收购粮食达4.34亿普特(一普特等于16.38千克)。同年，苏联计划在东部地区建立以批工厂，经讨论决定，部分工厂由外国公司负责建设，并允许私人企业参与。这反映出当时苏联践行了新经济的某些做法。

（14分）世界历史上存在着不同的现代化途径。在苏联的现代化进程中，斯大林经济体制模式所起的作用也颇有

苏联模式（斯大林模式）述评。

（1）“斯大林模式”形成的历史背景

1924年列宁逝世后，斯大林的领导地位逐渐确立，此时的苏联处在西方资本主义国家封锁和包围之中，孤立无援，国内工业生产极其落后，到1928年，苏联工业产值还不到德国的一半，是美国的八分之一，全国只有不到三万辆拖拉机，99％的耕种要靠畜力和人力来完成。按照马克思主义的理论，大机器工业是社会主义的物质基础，而苏联基本上还是一个只能输出农产品、输入机器设备的落后农业国。在这种形势下，斯大林认为把苏联从落后的农业国转变为强大的工业国是布尔什维克党迫切任务，他说：“没有重工业，那我们就不会有一切现代化国防武器，那时我们的地位就会和目前中国所处的地位多少相似：中国没有自己的重工业，没有自己的军事工业，现在只要谁高兴，谁就可以蹂躏它。”

（2）“斯大林模式”的表现及特点

“斯大林模式”在经济领域的表现分为两个方面，一是优先发展重工业；二是推行农业集体化运动。其特点是：在生产资料的所有制方面实行单一的公有制，包括全民所有制和集体所有制，取消一切非社会主义经济成分。在管理上以高度集中的指令性计划管理取代市场调节，开创了一种完全不同于西方资本主义经济的、全新的计划经济。

在世界历史上，还没有任何一个国家如此全面而细致地规划过自己的发展进程，这是苏联人的一个创造。在那个时代，所有的生产、运输、销售都由国家计划安排。国家计划力争精确，在列宁格勒生产的一粒钮扣售价1卢布，那么700公里外莫斯科的价格也是1卢布，而万里之外的海参崴仍然是1卢布。

对于苏联而言，它未来几十年的兴衰都和这种高度集中的指令性计划经济联系在了一起。

（3）“斯大林模式”的成就及弊端

“斯大林模式”的优势在于国家可以按照计划调配和使用全部人力、物力资源，在短期内实现经济的快速发展，使苏联以令人难以置信的速度，走完了欧美国家通常需要几十年、甚至上百年才能走完的工业化路程。苏联取得的辉煌成就震撼了资本主义世界，对此，《大国的崛起》有这样的描述：“苏联的一枝独秀和它所采取的“计划”方式，引起了西方世界的极大兴趣。20世纪30年代，西方人士纷纷前往苏联取经。美国的一名记者从苏联回国后告诉国人：‘我看到了未来，它行得通’。一时之间，‘计划’成为最时髦的名词。”建议教师在教学时，运用具体事例说明计划经济的有效运作在当时所取得的巨大成就，如一个规模宏大的拖拉机厂在斯大林格勒仅用十个月就建成投产。苏联工业实力的迅速增长，为后来二战中战胜德国法西斯奠定了物质基础。教材从两方面分析“斯大林模式”的弊端，其一是经济发展不均衡，片面发展重工业，使轻工业和农业长期处于落后状态，对农民的剥夺太重，挫伤了农民的生产积极性，忽视消费品的生产，导致人民的物质生活长期没有得到重大改善；其二是长期执行指令性计划严重削弱了企业的生产自主权，不利于发挥企业的生产积极性，制约了苏联经济的可持续发展。其三，计划经济确立后，没有随着社会的变化进行调整，二战后逐渐僵化，丧失了自我完善的功能，成为苏联解体的重要因素。

斯大林模式的目的是什么？？最好详细一些，谢谢！

斯大林模式是一个以国家为核心的高度集中的行政命令、计划管理，它了商品货币关系的发展，否定了价值规律和市场机制的作用，用行政命令甚至粗暴的手段管理经济，把一切经济生活置于指令性计划之下，并片面发展重工业，过多剥夺农民和居民生活，实行高积累，多投资。权力高度集中于党的最高领导机构，党政不分，党管理一切，直接发布命令；管理一切国家事务，民主法制不健全，领导的终身制，基本不受群众的监督，最后形成个力的高度集中。在经济建设中，排斥市场调节和价值规律，强调用行政手段来干预经济，把一切经济生活置于指令性计划之下，结果造成经济部门发展的严重失调和农业长期停滞不前等问题。

十月革命列宁斯大林是如何探索社会主义道路的？20世纪二三十年代苏俄苏联的经济建设有何特点？

十月列宁斯大林是如何探索社会主义道路的？20世纪二三十年代苏俄苏联的经济建设有何特点？关于这个问题，我觉得问题一：新经济对我国以及其他小农经济占优势的的国家的社会主义建设有什么借鉴意义？ 新经济的实施，表明列宁和布尔什维克党从国情出发，放弃了在经济文化落后的条件下搞“直接过渡”的战时主义，探索利用商品货币、市场关系和国家资本主义建设社会主义的新途径、新方法。列宁在探索社会主义道路方面的实事求是、勇于创新的精神，以及一些带有原则意义的理论和实践，对我国以及其他小农经济占优势的的国家走社会主义道路有具有深远的指导意义。 问题二：20世纪二三十年代，苏俄（苏联）的社会主义建设先后发生了哪两次重大转折？这两次重大转折对其社会发展和经济建设产生了什么影响？从中你能得出什么启示？ （1）重大转折及影响：①、第一次发生在列宁时期。1921年随着国内战争结束，苏俄 放弃“战时主义”，开始实行新经济。到1925年，苏联国民经济恢复工作基本完成，苏维埃政权进一步得到巩固。②、第二次发生在斯大林时期。实行社会主义工业化和农业集体化，逐渐取消新经济。这次转折取得了巨大成就，苏联由一个经济落后的农业国发展成为世界一流的工业强国，为后来取得反法西斯战争的胜利奠定了物质基础；也存在着严重的问题：经济部门发展的严重失调和难以长期停滞不前等。 （2）启示：制定经济时，一定要使生产关系适应生产力发展。要从实际国情出发、实事求是，要保证各经济部门有比例地平衡发展，才能使社会主义经济稳步、高速地发展。 问题三：有人说：“罗斯福挽救了现代资本主义，挽救了现代社会主义”，对此你如何理解？ ①、罗斯福实行新政，美国经济缓慢的恢复过来，人民的生活得到改善；罗斯福采用国家干预经济的办法，最大限度地减少了经济危机的损失；资本主义制度得到调整、巩固和发展；资本主义国家对经济的宏观控制与管理得到加强；美国联邦的权力明显加强；新政在美国和世界资本主义发展史上具有重要意义。 ②、作出改革开放的伟大决策，取得了巨大的成就；提出了建设有中国特色的社会主义理论；解决了什么是社会主义、怎样建设社会主义等一系列基本问题；是中国实行改革开放和社会主义现代化建设的总设计师。 问题四：第二次世界大战给我们的启示？ 牢记战争的伤痛，以史为鉴；反思大战的历史，远离战争，拥抱和平；警惕帝国主义、法西斯主义复活；要大力发展经济，增强综合国力，才能有效的对付任何侵略；和平来之不易，世界大战的悲剧决不能重演；对势力决不能姑息养奸；社会制度和意识形态不同的国家在平等的基础上，能够联合起来，共同对付人类生存与发展面临的挑战；所有的国家都应互补侵犯，互补干涉内政，和平共处；人类的命运休息相关，只有加强国际合作，才能求的共同发展。 问题五：以反法西斯战争为鉴，怎样去应对现今人类面临的共同问题？ 第三世界国家应努力提高自身的综合国力，争取与平等，并积极反对霸权主义和强权，维护世界和平。各国人民之间只有加强友好合作，团结互助，才能有效地遏制霸权主义、新殖民主义，促进世界和平与发展，促进世界经济的共同发展，促进人类的共同发展，这样才能最终避免战争。 问题六：苏联在农业集体化和中国在人民公社化过程中有哪些相似或相同的地方？对于二十多年前苏联在社会主义建设中的问题，我们中国没能够吸取苏联的经验教训，没能避免严重的错误。那么我国社会主义建设的失误与苏联的建设的模式有联系吗？谈谈你的看法。 （1）苏联在农业集体化和中国在人民公社化过程中都把农村引入社会主义，在实施中都追求高速度，损害了农民的利益。 （2）当时我国的社会主义建设在总体框架上没有“斯大林模式”，但仍是高度集中的计划经济，没有认识到经济的发展要结合本国国情和尊重客观经济规律。 问题七：20世纪30年代，在世界性的资本主义经济危机打击下，德、日建立了法西斯专政，美国保住了资本主义民主制度。请你想一想，出现这样两种不同历史结果的原因是什么？两种不同的选择对世界历史发展的影响是什么？ （1）原因：①在“凡尔赛-华盛顿体系”中，德国作为战败国受到巴黎和会的制裁。②日本受到华盛顿会议的压制。③它们要求冲破这一体系；而美国是一战中的战胜国，是即得利益者，不想破坏现有秩序。④德国有军国主义传统；日本带有浓厚的封建民主传统。⑤德、日的经济实力较美国弱，只有更多的依赖国民经济军事化和对外扩张，才能使经济复苏；而美国大发战争横财，战后取得世界经济霸权，它有能力通过国家干预经济的办法来缓和经济危机，保住民主制度。⑥由经济危机导致危机的严重性，德、日大大超过美国。 （2）影响：①德日法西斯专政建立后疯狂扩军备战，迅速形成欧亚两个战争策源地，成为发动二战的罪魁。②美国罗斯福新政保护了资本主义民主制度，使美国经济开始复苏，生产开始回生，社会趋于安定。③随着二战的爆发和扩大，美国参加了世界反法西斯战争，为战争的胜利做出了贡献。 问题八：分析中俄两国所走不同道路的原因及带给你的启示？ （1）原因：①帝国主义国家，垄断组织在国家的经济生活中起决定作用。无产阶级的力量也聚集在城市，作为和经济中心的城市，在全国就具有一种特殊的重要地位。他的变革必然引起全国中小城镇和农村的追随。所以十月走的是由城市到农村的道路，并取得了胜利。 ②国近代社会是半殖民地半封建社会，帝国主义、官僚资本主义和封建势力在全国的、经济生活中起着决定性作用。他们在城市的力量颇为强大，而农村的力量相对弱小。中国城市无产阶级力量薄弱，使中国党无法在城市中取得的胜利。半封建社会的性质，使农村经济仍然是自给自足的自然经济。这就为政权的建立提供了可能。所以中国要取得胜利，就要走农村包围城市的道路。 （2）启示：无论社会还是经济建设，必须结合国情制定适合自身特点的方针。 问题九：无论是《反尔赛和约》还是《九国公约》都严重损害了中国的权益，从帝国主义对华态度上可得到什么启示？ 中国是半殖民地半封建国家，实力弱小，不可能获得国际上的平等地位，帝国主义不会轻易放弃在中国的特权，只有通过取得民族、国家解放，才能致力于国家富强，从而提高国际地位，获得平等的外交实权。 问题十：讨论一下列宁实行新经济与当时以为核心的党实行的改革开放在背景、内容、目的、效果方面有哪些相似性？ （1） 背景：苏俄战时主义到了一定阶段制约了生产力的发展，而且造成了苏维埃政权的危机和经济危机；中国十年“”使国民经济濒临崩溃的边缘，经济远远落后于世界。 （2） 内容：都是从农村改革入手。苏俄新经济以固定粮食税代替余粮征集制；我国则推行家庭联产承包责任制。新经济放开商品市场，允许私人办企业；我国发展多种经济成分，也鼓励私人办企业，都是利用商品市场发展经济。 （3） 目的：都是发展生产力，改革不适当的生产关系，发展社会主义经济。 （4） 效果：都取得很大成效。新经济使苏俄的工农业生产得到恢复，政权得以巩固；我国实行的改革开放使经济建设快速发展，综合国力显著提高，人民民主专政的国家政权进一步得到巩固。 问题十一：在美国罗斯福实行新政的过程中，罗斯福与反对他的资本家之间有根本利害冲突吗？他们的分歧是什么？ （1） 没有利害冲突 （2） 分歧：出发点不同：罗斯福是从维护资产阶级整体利益和长远利益出发； 策略不同：反对派主张对工人实行公开的暴力压迫；而罗斯福主张采取民主的让步的策略。

斯大林认为,苏联工业化应按什么途径进行?为什么采取这样的途径?

从1927年到1941年苏德战争爆发为止，斯大林提出要在短期内实现赶超发达国家的目标，于是按照每五年一计划的方式，以高度集中的指令性计划经济模式发展经济。1928年－1932年的第一个五年计划主要推行农业集体化。随后的第二个五年计划则以牺牲农业为代价，大规模发展重工业。在这段时间内，苏联的工业总产值以惊人的速度增长，1937年第二个五年计划结束后，工业总产值达到了1928年的446%，平均每年增速为18%。其中钢产量达1770万吨，煤为1.28亿吨，电力为362亿度。期间在乌拉尔山以东的马格尼托哥尔斯克、库兹涅茨克等地建立了诸多新兴工业区。1938年起第三个五年计划则集中发展军事工业，到1941年6月，苏联的坦克总数高达2.4万台，火炮约11万门，飞机1.8万架，成为重工业和军事大国。但苏联国内日常消费品的生产却被忽视，城市居民并未分享到多少工业进步的成果。和1928年相比，1937年苏联的人均食品消费和人均工业消费品量下降了3%－8%。工人需要付出超出常人的工作量，而且不能达到生产要求的会被处分，以至进行甚至被决。

苏联斯大林模式（高度集中的政治体制）到底是什么样的？它为什么会导致苏联解体？

苏联斯大林模式（高度集中的）：在斯大林执政初期根据民族地域原则，建立了一些民族自治主体，使一些少数民族有了自己的国家组织或享有自治权。先后建立了一些自治共和国、自治州和民族专区。每个自治共和国有自己的、有自己的最高国家权力机关——最高苏维埃和最高行政管理机关——会议。在苏联及所在的加盟共和国的权限之外，各自治共和国有权解决归它管辖的问题。自治州不是国家组织，没有自己的和国籍，但与一般的州不同，它在行政上和经济上有相当大的自治权。而民族专区是俄罗斯联邦境内以特定的民族成分和风俗习惯为特征的民族区域组织形式，隶属于该共和国的州或边疆区。民族专区1977年改称自治区。此后，又将一些自治州升格为自治共和国。 苏联解体的原因 一、内因与外因

在分析苏联解体的诸种原因的相互关系时首先遇到的就是内因与外因的关系，即苏联解体主要是由于苏联本身的经济原因，还是由于帝国主义和平演变战略和阴谋活动的结果。

诚然，从十月胜利和苏联诞生的第一天起，帝国主义就把搞垮苏联和整个社会主义作为它们对外战略的目标。战前它们采取武装的“扼杀”战略，遭到失败。战后以美国为首的帝国主义对苏联转为实行“遏制”战略，即用的、经济的和军事的“对抗力量”遏制苏联，阻止苏联和主义思想在世界扩大影响。“遏制”战略同时也包含和平演变的内容，如前所述，初期是把苏联的瓦解寄托在下几代身上，寄托在通过施加压力使苏联软化和变化上；后来是通过“思想接触”，引起“不受欢迎的对比”，“播下不满的种子”，以期“有朝一日结出和平演变之果”。布什出任美国总统后进一步提出“超越遏制”战略，从此美国对苏主体转为和平演变战略。即通过、经济、外交和文化等手段，使苏联对外开放、对内实行民主化，逐步纳入西方经济体系。与此同时，在对待苏维埃联盟问题上，美国的是支持民主方向下的民族主义，以各种方式支持民族分离和共和国，以期达到肢解苏联的目的。

西方国家的和平演变战略对苏联剧变和解体的确起了重要作用，但是和平演变战略能否得逞，归根结底取决于苏联本身的情况。马克思主义的唯物辩证法认为，外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。在苏联剧变和解体的原因上，苏联社会本身的问题是主因，西方国家的和平演变战略是辅因。第一，美国总统布什提出“超越遏制”战略，是在戈尔巴乔夫担任苏共总并提出新思维之后。戈尔巴乔夫进行的以民主化、公开性和多元化为主要内容的改革，为西方国家实施和平演变战略提供了极好的机会和条件。第二，戈尔巴乔夫“新思维”的提出和的转变，其社会背景是苏联同美备竞赛和经济竞赛双失败，是苏联传统经济阻碍生产力发展，社会经济蕴育着深刻的危机。第三，广义说西方国家的和平演变战略由来已久，在50年代中至80年代中的整个时期苏联领导人对此还是有警惕的。赫鲁晓夫虽然提出和平共处的对外路线，但没有放弃国际上的阶级斗争。勃列日涅夫对西方开展的心理战、思想战，以及在、民主和自由等问题上施加的压力，也公开进行抵制和揭露。因此，西方国家的和平演变战略一直没有得逞。只是到了戈尔巴乔夫时期，由于提出“全人类利益高于一切”，放弃国家利益，否定国际上的阶级斗争，认同西方价值观，在国内主义和民族分离主义势力猖狂进攻、美国等西方国家强力施压下不断溃败，才导致苏联解体和剧变。第四，西方国家的和平演变战略归根结底是两种社会制度的经济竞赛，是苏联模式与西方经济制度哪个更有利于生产力发展的竞赛。在苏联模式促进生产力迅速发展的时期，帝国主义的和平演变战略是决不会得逞的，到70年代新科技兴起之后，苏联模式不适合新科技发展的要求，经济进入停滞时期，而西方市场经济适合科技，经济进入新的发展时期。正是这一根本原因，加之戈尔巴乔夫的错误路线，导致西方国家和平演变战略的得逞。

二、直接原因与根本原因

在分析苏联解体原因的相互关系上，又一个重要问题是如何认识戈尔巴乔夫时期因素和戈前时期因素在苏联解体上所起的不同作用和相互关系。我们认为，戈尔巴乔夫的错误路线、方针和是苏联解体的直接原因，而苏联高度集中的经济与联邦制国家结构的矛盾和传统与社会生产力的矛盾是苏联解体的历史根源。

（一）苏联解体的直接原因

说戈尔巴乔夫的错误路线、方针和是苏联解体的直接原因，首先是因为苏联解体发生在戈尔巴乔夫任内，是作为戈氏“改革”的直接结果和最终结局而出现的。有一种观点认为，苏联解体发生在戈任内，不等于戈有责任，更不等于是戈的责任事故，如同一个绝症病人死在一个大夫值班时间内。然而，苏联患的既不是绝症，戈也不是没有直接责任。

苏联的前途本有两种可能，而不是一种可能。尽管戈前时期存在种种问题，为联盟解体留下隐患、积累矛盾、形成土壤和基础，但是这些问题并非绝症，联盟的前途并非注定是解体。如果执行一条正确的改革路线、方针和，对传统经济进行根本改革，对进行适当改革，同时注意不给反党主义分子和国家的民族分离主义分子以可乘之机，那么苏联不是不可以避免解体，其所存在的经济、和民族等问题不是不可以逐步解决。然而，戈尔巴乔夫执行的是一条错误的改革路线、方针和，为反党主义分子和民族分离主义分子提供了极好时机，为苏联解体提供了促使矛盾总爆发，并使可能性变成现实性的条件。从这个意义说，对苏联解体起了决定性的作用。

在苏联解体上戈尔巴乔夫的错误不是认识问题，也不只是操作性错误，更重要的是原则性、路线性错误。联盟形成的基础是社会主义道路，各共和国为了实现社会主义的共同目标，达到共同繁荣和美好的未来而结合在一起；联盟赖以维系的最重要纽带是党的统一领导。而戈氏“改革”竟全面否定现实社会主义制度，向西方经济制度认同；全盘否定党的历史，削弱党和否定党，实行多党制，放弃党的领导地位，最后自行瓦解党。这一切在上是属于否定党否定社会主义的右倾路线错误，在关系联盟命运上搞的是挖掘联盟存在的基础和拆除联盟维系的骨架，因此对联盟解体负有直接责任。

戈尔巴乔夫没有同民族分离主义进行应有的斗争。虽然1922年联盟条约规定了加盟共和国主权和退盟权，但是后来退盟法又规定能否退盟必须经全民公决决定。苏联于1991年3月就联盟前途举行了全民公决，在多数加盟共和国参加全民公决，多数公民赞成保留苏联的情况下，戈尔巴乔夫不是利用全民公决的结果，同民族分离主义进行坚决斗争，在必要时采取果断措施维律的尊严，而是抛开全民公决结果，妄图通过与叶利钦等少数领导人谈判决定苏联的命运，结果不是适度分权，而是向民族分离主义不断妥协和让步，无限度地承认共和国主权，导致联盟失去赖以存在的基础和条件。

在苏联解体过程出现的民族分离主义运动中，俄罗斯的态度居于主导地位，起着决定性的作用。俄罗斯是主体民族和主导共和国，其主权要求决不是权限划分问题，而是与联盟争夺最高领导权问题；其决不是地方分立问题，而是联盟解体问题。发展下去，或者是戈下台，或者是联盟解体。戈尔巴乔夫对此不会不认识，但是思想的右倾、的软弱和个人的利益使他不是抓住主要矛盾采取有效措施维护国家统一，而是让叶利钦牵着鼻子走，一味妥协和让步，乞求保留一个总统职位。然而“覆巢之下岂有完卵”，毁了苏共和联盟岂有总和总统的安身之地。

（二）苏联解体的根本原因

在苏联解体的戈尔巴乔夫因素和戈前时期因素的相互关系上，前者是直接原因，后者是根本原因。因为第一，戈尔巴乔夫改革的社会背景是苏联传统特别是传统经济阻碍生产力发展，社会经济蕴育着深刻的危机。第二，戈尔巴乔夫改革引起社会各种矛盾的总爆发，而之所以爆发是因为在此以前矛盾已长期积累，达到只需一根导火线的程度。第三，戈尔巴乔夫改革执行的是一条右倾路线，右是“左”的反动，是因为“左”的路线长期统治，造成的问题相当严重，以致于能让右倾路线祸国一时。从总结经验教训的角度考虑，从解决根本问题的角度考虑，重点应是分析苏联解体的根源，分析传统的弊病，提出相应对策，确保国家统一和繁荣昌盛。

那么苏联解体的历史根源或根本原因是什么呢？我们认为，苏联解体的根本原因是苏联高度集中的经济与联邦制国家结构的矛盾和传统与社会生产力的矛盾。

高度集中的党政，使联邦制国家有名无实；苏共和联盟垄断权力，使共和国失去实权；各种决定权集中于联盟，加盟共和国主权限于狭小范围；苏维埃在中地位下降和变形，使共和国的参政议政形式化；高度集中的党政使俄罗斯联邦、俄罗斯民族在联盟国家中占有特殊地位和领导地位,事实上的民族不平等依然存在。这种高度集中的党政与分权性质的联邦制国家结构的矛盾，加之关于加盟共和国享有主权和退盟权的规定，为各加盟共和国争取国家主权、脱离联盟积累了动因，提供了法律依据。

高度集中的计划经济，规定国家的一切经济活动均由计划决定，造成共和国失去经济决策权；资源归属、企业隶属、产品物资和财政收支高度集中于，共和国既无权也无力综合发展地区经济；产业和生产力布局按照全国的地区专业化分工进行，造成许多共和国经济“殖民地化”，结构单一、生产落后、生活低下。高度集中的经济使经济建设只有一个积极性，束缚了地方和民族地区的积极性。这一切形成了共和国经济主权要求和民族分离的历史根源。

高度集中的计划经济造成经济发展的一切动因不是产生于内，而是来自外。生产的目的是完成国家计划，内没有形成满足人民需要的运行机制；产权虚位造成本身缺乏内在动力，企业经营和劳动者的动力不在内，而来自外部动员；排斥商品货币关系，排斥市场竞争，阉割了的效率机制，形成数量型经济和耗费型经济。由此产生这种的致命性弊端就是阻碍科技进步，尤其不适应现代高科技发展的要求，导致经济发展粗放经营，经济结构比例失衡，产业级次严重落后。这一切造成苏联经济长期存在短缺性经济危机，经过长期的效率下降，最后爆发衰退性经济危机。苏联模式带给人们的不是富裕的社会主义，而是危机的社会主义，并与西方发达国家形成巨大反差，这就是苏联解体的根本原因。

三、背后的深层次原因

综上所述，苏联解体的根本原因在于高度集中的经济本身。那么为什么这种能够长期存在，特别是当这种的局限性越来越明显，越来越与联邦制国家结构和社会生产力的发展相矛盾时，仍不放弃它，仍不进行模式性的改革呢？这就需要对背后的深层原因进行探究。

我们认为，苏联解体的原因有三个层次：戈尔巴乔夫的错误路线、方针和是苏联解体的直接原因；苏联高度集中的经济与联邦制国家结构的矛盾和传统与社会生产力的矛盾是苏联解体的根本原因；而苏联解体的深层次原因则是上的理想主义和主义，经济上的教条主义，民族关系上的大俄罗斯沙文主义，对外关系上的意识形态化和霸权主义。

求斯大林模式与新经济政策优劣对比

新经济允许资本家和富农的私营经济存在。（是发展社会主义的正确途径）

斯大林模式则将资本家的企业强行收归国有；在农村强制推行集体化，建立集体农庄。资本家和富农都进了劳动营接受劳动改造。（事实证明，不利于社会主义经济的发展）追问那新经济的缺点在哪

俄国的“战时共产主义”政策，新经济政策，斯大林模式有什不同？怎样区别？请告诉我时间，经过，结果，影

苏俄战时主义（斯大林模式）和新经济的实质不同，前者是在社会生活中排斥商品货币关系，用军事和经济的手段控制社会的金融，意图直接进入主义；而新经济则是在无产阶级政权掌握经济命脉的情况下，通过一定限度内发展资本主义，发展商品经济，恢复国民经济，进而使社会主义成分战胜资本主义成份，建立社会主义经济基础。

两种的实行，既是当时形势的需要，也与布尔什维克党建设社会主义的指导思想有关。通过比较可知：战时主义不是向主义过渡的正确途径，而新经济是商品经济不发达，经济发展相对落后的国家，在社会主义初级阶段的一个相当长的过渡时期内行之有效的经济发展战略。战时主义是高度集中的行政管理，是单一的公有制。而新经济则扩大地方和企业的自主权，在公有制的前提下，允许多种所有制形式存在，有点类似于我国目前的。

而斯大林模式呢，在外有帝国主义的包围和战争威胁，内有存在经济文化落后与历史传统的制约，以及斯大林个人因素及错误的理论指导和国内的斗争因素的综合作用下的产物。它实行单一的公有制，取消一切非社会主义经济成分。以高度集中的指令性计划管理取代市场调节，开辟了一种不同于市场经济的计划经济和新型的工业化模式，可以按照统一计划调配人力、物力和财力资源，在较短时间里实现经济的快速发展。但是经济发展不均衡，片面发展重工业，使轻工业和农业长期处于落后状态；对农民的剥夺严重，忽视消费品的生产，导致人民的物质生活长期没有得到重大改善；计划经济确立后，没有随着社会的变化进行调整，二战后逐渐僵化，丧失了自我完善的功能，成为苏联解体的重要因素。