定金和订金有什么不同

定金是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人方先行支付给对方定数额的货币作为担保，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。定金合同要采用书面形式，并在合同中约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日生效

定金、订金傻傻分不清楚，它们到底有些什么区别呢？下面跟着小编来看看定金与订金的三大区别

区别

二者产生的基础法律关系不同

1、两者性质不同 定金是一个法律概念，能通过“定金原则”对合同的成立和合同的履行提供担保。 而订金只是一个习惯性用语，仅具有预付款性质，不具有担保合同签订和合同履行的功能。 2、两者法律后果不同 根据担保法的规定，定金交付后，如定金给

定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效，而当事人关于订金的约定是属于主合同的。

1、两者性质不同 定金是一个法律概念，能通过“定金原则”对合同的成立和合同的履行提供担保。 而订金只是一个习惯性用语，仅具有预付款性质，不具有担保合同签订和合同履行的功能。 2、两者法律后果不同 根据担保法的规定，定金交付后，如定金给

二者的功能不同

定金属于法律用语，是一种对债权的担保款，并应以书面形式约定。根据《合同法》、《担保法》的规定，适用于定金罚则。 订金不是法律用语，通常被理解为预付款。无论卖方违约还是买方违约，收取订金的一方都应如数退还。

定金一经给付，就发挥制裁违约方、补偿守约方的功能。而订金给付后，如果发生一方违约，导致需要解除合同时，收受订金的一方必须如数退还订金。

定金属于法律用语，是一种对债权的担保款，并应以书面形式约定。根据《合同法》、《担保法》的规定，适用于定金罚则。 订金不是法律用语，通常被理解为预付款。无论卖方违约还是买方违约，收取订金的一方都应如数退还。

二者的适用范围不同

定金属于法律用语，是一种对债权的担保款，并应以书面形式约定。根据《合同法》、《担保法》的规定，适用于定金罚则。 订金不是法律用语，通常被理解为预付款。无论卖方违约还是买方违约，收取订金的一方都应如数退还。

定金的担保方式可适于各种合同，而订金只适用于金钱的给付为一方履行债务的合同，多见于买卖合同、租赁合同、承揽合同等合同中。

定金属于法律用语，是一种对债权的担保款，并应以书面形式约定。根据《合同法》、《担保法》的规定，适用于定金罚则。 订金不是法律用语，通常被理解为预付款。无论卖方违约还是买方违约，收取订金的一方都应如数退还。

扩展阅读，以下内容您可能还感兴趣。

定金和订金有什么区别呢？

1、两者性质不同

定金是一个法律概念，能通过“定金原则”对合同的成立和合同的履行提供担保。

而订金只是一个习惯性用语，仅具有预付款性质，不具有担保合同签订和合同履行的功能。

2、两者法律后果不同

根据担保法的规定，定金交付后，如定金给付方拒绝订立合同或合同生效后不履行合同，则无权要求返还定金；收受定金方拒绝订立合同或合同生效后不履行合同，则应当双倍返还定金。定金只有在合同履行后，才能抵作价款或者收回。

而对订金，在法律上是没有明确规定的，订金效力取决于双方当事人的约定。双方当事人有约定的，从其约定；如果没有约定，在审判实践中一般被视为预付款，即使认定为一种履约保证，这种保证也是单方的，它只对给付方形成约束，即给付方对收受方的保证。

若收受方违约，只需要退回原订金，而不是双倍返还；若给付方违约致使合同没有成立，给付方可收回订金，收受方应如数退还订金（如果因给付方原因致使合同未成立而给收受方造成了损失，收受方可依相关法律规定另行要求赔偿）。合同成立后，订金直接抵作合同价款。

3、两者的数额*不同

根据担保法及其司法解释规定，当事人约定的定金数额不得超过购房合同标的额的20％。

对订金的数额，法律没有*，完全由当事人自由商定。对于订金的约定应明确具体，例如当事人约定，给付订金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还订金；收受订金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还订金。否则，不能认定该订金具有定金性质。e68a84e8a2ade799bee5baa6e997aee7ad9431333431373836

扩展资料：

1、订金，根据我国现行法律的有关规定，其不具有定金的性质，只是单方行为，不具有明显的担保性质。交付订金的一方主张定金权利的，人民法院不予支持。

一般情况下，交付订金的视作交付预付款。交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。

2、定金是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人方先行支付给对方定数额的货币作为担保，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。定金合同要采用书面形式，并在合同中约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日生效。

债务人履行债务后，定金应当抵作价散或者收回。给付定金的方不履行约定债务的，无权要求返还定金;收受定金的方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。

参考资料来源：百度百科-定金

参考资料来源：百度百科-订金

定金和订金的区别是什么？

定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。商品房交易中，买家履行合同后，定金应当抵作价款或者收回；若买家不履行合同，无权要求返还定金，商家不履行合同的，应双倍返还定金。我国《担保法》还规定：定金应以书面形式约定，不得超过主合同标准额的20%。当事人一旦以书面形式对定金作了约定并实际支付了定金，即产生相应的法律后果。

订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。商品房交易中，如买家不履行合同义务，并不表示他丧失了请求返还订金的权利；反之，若商家不履行义务亦不须双倍返还订金，但这并不意味着合同违约方无须承担违约责任。e79fa5e98193e59b9ee7ad9431333365656638

具体区别如下：

1.定金：

“定金”是指当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。依据我国《担保法》第八十九条的规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”

交付定金的合同(协议)是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同(协议)的违反；而交付订金的合同(协议)是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同(协议)的违反。

2.订金：

“订金”虽不是法律上的“定金”，但在签合同时，却经常使用。一字之差，意思大相径庭。合同中，如果写的是“订金”，一方违约，另一方无权要求其双倍返还，只能得到原额。

交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。

订金的数额在法律规定上有一定*，例如《担保法》就规定定金数额不超过主合同标的额的20%;而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作*。

3.总结：定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。

可见定金和订金虽只一字之差，但其所产生的法律后果是不一样的，订金不能产生定金所有的四种法律效果，更不能适用定金罚则。

有些个人和企业利用人们法律知识的欠缺，在订立合同时，故意设下陷阱，将定金写成“订金”，以逃避法律制裁。为避免损失，与他人签合同时，一定要留神，看清楚。

拓展资料：

订金，根据我国现行法律的有关规定，其不具有定金的性质，只是单方行为，不具有明显的担保性质。交付订金的一方主张定金权利的，人民法院不予支持。

一般情况下，交付订金的视作交付预付款。交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。

参考资料：百度百科—订金

合同法中，定金和订金有什么本质的区别？

定金类似于一种保证合同，带有一定惩罚性质，交付定金一方百如果不履行合同则会被没收定金，接纳定金一方如果不履行则要双倍返还。

订金则类似于预付款，不具有什么法律规定的惩罚性。度

规范来讲区别主要是：

一、交付定金的协议是从合同，依约定应交付定金而未交付的，不构成对主合同的违反；而交付订金的协议是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。

二、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款回的后果，订金仅可作损害赔偿金。

三、定金的数额在法律规定上有一定*，例如《担保答法》就规定定金数额不超过主合同标的额的20％；而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作*。

四、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性质。本回答被提问者采纳